クレームを確認するための3つのステップ
同僚は、ビーガン主義に関する主張された研究の評価を求めました。 「主張」は重要です。 彼が見つけたのは、存在しない研究を参考にしたメディアのウェブサイトに関するレポートでした。
この報告書は、長期的にはビーガン主義の害を実証したが、重要なことではないが、研究の名前は決して明記されていなかったという調査について、あらゆる種類の主張をしている（報告書は明らかに"発表された研究"）。
報告書は調査の責任を負う "医者"の名前でしたが、私が自分の名前をGoogleで検索したときには、私が始めたサイトが1つだけでした。 実際の人間は、ヒマラヤの忌まわしい継承者を除いて、Googleには見えません。 名前は明らかにちょうど作られた。 フィクション
研究のための検索は、著者の検索と同じくらい無駄でした。 そのような人はいません。 そのような研究はなかった。 そしてあなたが疑問に思っている場合には、確かにローマリンダ大学の有名なアドベンティスト・ヘルス・スタディーズのような短期的および長期的な効果である、完全なビーガンの研究があります。 Googleは、445,000のサイトを検索し、授与されたピアレビュージャーナルの出版物へのリンクや高度に熟練した研究者を含めて、譲渡したり取ったりします。 このトピックに関するこれらの研究やその他の研究は、ビーガン主義の利点であり、害ではなく、圧倒的に優れています。
しかし、これは完全主義に関するコラムではありません。 科学と感覚に関するコラムです。 真実と嘘; 信頼と検証。
クレームの確認
ロナルド・レーガンは「信頼しているが確かめる」と言ったが、私は自分の発明の言葉で、「 ahpval nis miftanib fdalu 」と書いたファンタジーアドベンチャー小説でその賞賛を浴びせた 。しかし、データを入手してください。 "
最近、私は信仰を飛ばしてすぐにデータを探すべきだと考えています。
どうして？ これらはポスト真実時代の時代ですから。 気候変動から群衆の大きさに至るまで、あらゆることについて確立された事実を反論するために、土地の最も強力な事務所からの許可が許可されています。 別の事実はない、事実に代わるものだけがあることを明確にしよう。 歪み、欺瞞、そしておそらく妄想があります。 事実は事実であり、その代替案は誤っている。
客観的な現実についての党派はありません。 それは単にそれが何であるかです。 ワクチンは自閉症を引き起こさず、命を救う。 だからイデオロギーではなく、疫学だ。 現実、そして麻疹は、私たちが信じていることを気にしません。
あなたが科学的方法について疑問を抱いている人の間にあれば、私はあなたに、これらの私の思考がどのようにあなたに届いたかを反映するようにあなたを招待します。 私はこれらの言葉を考え、コンピュータハードウェアとソフトウェアの両方、すなわちエンジニアリング製品の受益者であるコネチカットの私の机の上のコンピュータのキーパッドにそれらを中継しました。 その後、このコラムはウェブサイトにアップロードされ、ウェブの実践的な魔法（サイバースペースを通じた組織化された電子の伝達）によってあなたに到達しました。
オンラインでの読書やテキストメッセージやインスタントグラム上での絵の送信など、最も世俗的な活動の中で、信頼できる科学の力が毎日私たちに展示されています。
「親しみは軽蔑を生みますか？」という諺を覚えています。それは私たちの現代科学との関係を捉えているようです。 私たちは、科学の驚異的で一貫した力を日常的に使用し、私たちはそれを完全に受け止め、自分たちがそれを否定することを可能にします。
それは重大な間違いです。 私たちがワクチンやビーガン、気候変動、クレンジングについて知っていることを、私たちがこのように伝え、互いに自己を送り、ニューヨークからLAに飛ぶことを可能にする非常に信頼性の高い方法です。
科学は信頼できる。
読んだ内容を確認する3つの手順
しかし、この軟膏にはハエがあります。 Web上の情報にアクセスできるようにする同じ実践的な魔法は、間違った情報にアクセスすることを可能にします。 欺瞞は流行しており、誰もが専門知識を賞賛することができます。
それは、私たち一人ひとりがお風呂から水分を差し引くという負担をかけることになります。 ちょうどそれをするための私のヒントがあります。
1. 研究を見つける 。 研究を呼び出す正当な報告書は、該当する研究に名前を付けるべきであり、好ましくはそれにリンクするべきである。 あなたが研究を見つけることができない場合、それは赤い旗です。
2.研究を見つける場合は、ジャーナルと著者を特定します。 ジャーナルがより評判の良いものであれば、これまでに聞いたことがある良い機会があります。 そうでない場合は、ジャーナルサイトを調べて、ピアレビューであるかどうか、正当な科学の要件であるかどうかを確認します。 著者には関連資格があり、一般的に大学へのリンクが必要です。 これらの品質インジケータが存在しないことは疑いの余地があります。
3. 複製を確認します。 私たちのすべての研究 - 画期的な文化の洞察とは対照的に、科学は段階的です。 それは24/7ニュースサイクルの利益には合わないが、それは真実だ。 いずれの調査でも、われわれが確実に知っているものには控えめな貢献しかできません。 研究成果に特に興味がある場合は、その一般的なトピックを検索して、それが複製されているかどうかを確認してください。 任意の1つの研究に対する証拠の全体的な重みを評価する。 孤立した発見は好奇心です。 繰り返される発見のためのあなたの信念を留保し、時間のテストに立つ。
もちろん、科学について読むたびに上記の手順を踏む必要はありません。 トピックが十分な関心をもたない場合もありますが、ストーリーが合法であることがすぐに分かる場合もあります。 しかし、話題が共鳴し、妥当性が不確実な場合は、信頼してはいけません。
一人で行く理由はありません。 信頼できる友人の助けを借りて、信頼できるものを知ることができます。 それはサイトの目的のようなものです ここで、コンテンツの正確性を検討します。 ここで意見の違いがあるかもしれませんが、事実に違いはありません。 ここに発表された研究の記載がある場合は、その研究が実際であることを確認することができます。
科学は私たちを平らな地球から月の表面に、そして太陽系の外側の範囲に連れて行きました。 科学の実践的な兆候は私たちに毎日力を与えます。 そのことを尊敬するのではなく、軽蔑を促すことができるようにすることは、残念であり、間違いです。
それに挑戦して科学を尊重する。 確かめるだけではなく、信頼してください。 実際の事実は精査に耐えます。 事実の代替案はその下で枯渇するだろう。