私たちの食べ物を海からもっと知るために立ち止まる
魚は私の地中海食で長い間主流でした。 私たちはまだカッツ家庭で魚を食べていますが、以前よりもはるかに少ない頻度で慎重に摂取しています。
これは私が人々のために魚を食べることの健康上の利点について私の心を変えたからではありません。 むしろ、私は魚の健康への悪影響についてより多くの心配があるからです。 具体的に言えば、世界の人口の増加は、世界の漁業を枯渇させ、私たちが土地に行ったことだけを海洋にもたらしています。
食品としてのさまざまな動物に対する私たちの食欲は、栄養、倫理、生態系、生物多様性、環境の混乱、そして気候に及んでいます。
それは確かに、チャウの時間にすべてを考慮する必要が不便ですが、私たちは皆、私たちが生きる時代に現実的に対処する義務があります。 これは私たちの時であり、それは現実です。
魚を食べることの善と悪
魚は明らかに私たちのために良いです。 人々のグループの健康成果を見ている疫学的研究 - 研究は、魚を日常的に食べる人々にとって、より良い結果をより一貫して示してきました。
これにはいくつかの理由が考えられます。 1つは、脂肪魚や海産物が、代謝に不可欠で、他の場所には得られない長鎖オメガ3脂肪酸の濃縮された用量を提供することです。 私たちの石器時代の祖先は、野生の植物に餌を与えた陸生動物から適応されるオメガ3の高用量のいくつかを得ている可能性があります。
しかし、古生物学における重要性を浮かべる理論は、人間が土地と水の界面で優先的に進化し、長い間、海産物からオメガ3脂肪を得ているということです。
それでも、魚の汚染物質には有効な懸念があります。 これらには、PCBsや重金属などの工業用化学物質が含まれます。
水銀などの重金属は 、「大規模な動物は小さいものを食べるため、食物連鎖を蓄積する」という意味で「生物濃縮」の対象となります。 水銀は、このように、オオカミやより大きな品種のマグロを含む大型の捕食性魚に特に懸念されています。
魚を食べることによる健康上の利点を示す研究は、そのような汚染物質が存在しているにもかかわらず 、その恩恵が害を上回ることを意味しています。 それは、妊娠中の水銀への潜在的な曝露を制限することに特に注意を払って、汚染物質への曝露を避けるために、非常に大きな魚よりも中型のものを食べることに全般的な利点があるということです。
何の代わりに魚？
魚だけでなく見過ごされがちな食べ物の健康影響に関連する重要な考慮事項は、食事のための余裕を作るために食事から排除されるものです。 オメガ3を越えた魚の健康上の利点のもう一つの理由は、食事中の魚は一般的に私たちのためにあまり良くない食品を置き去りにすることです。 より多くの魚を食べる人は、赤や加工肉を食べにくいです。 魚を日常的に食べることのメリットは、食肉の移動と飽和脂肪摂取の減少の一部に由来する可能性があります。
しかし、「何の代わりに？」という質問は、両方の方法を削減します。
バランスの取れた菜食主義者やビーガンの食事に魚を加えるのはどうですか？ 私たちはまだこの質問に直接答える研究はありませんが、ハーバードからの2010年の研究のデータは、 この表のように有益です。 バーは、1つの主要な食物タンパク質源を別のものに置き換えることに関連する冠状動脈性心疾患の相対リスクを示す。 右のバーはリスクが高く、左のバーはリスクが低いことを意味します。 魚は他の動物の食物と置き換えてリスクを軽減します。 しかし、タンパク質の植物源、すなわちナッツや豆が魚に取って代わると、リスクはさらに低下します。
これが意味することは、魚を食べることは、肉を置き換えるのが普通の典型的なアメリカの食生活との関連で明らかに良好であるということです。
しかし、そうでなければバランスの取れた菜食主義者や菜食主義者の食事に魚を加える努力をするための説得力のあるケースはなく、そうすることに対する環境上の重要な議論がある。 バランスのとれたベジタリアンとビーガンのダイエットが世界で最も健康的で最長の人口であるため、他の動物の食べ物を置き換えることによって魚が最大の利益をもたらすと思われます。
ワイルドキャッチやファームですか？
魚を食べる人にとって、重要な質問は、養殖が野生のものほど栄養価が高いかどうかです。 その答えは、土地にある動物と同じように、実際に農法に依存しています。 例えば、芝生で飼育された牧草飼育牛は、穀物飼育牛よりも栄養的に優れています。 魚にとっても同じことです。 魚が本来の食生活を食べるとき、栄養は最高です。 養殖は、オメガ3の含有量を減らす方法で魚の餌を妥協させる可能性があります。 養殖場は水で運ばれる毒素を濃縮することもできるので、これらは養殖魚の肉の高用量で見られる。
養殖方法が改善され、私たちにとってより透明になるにつれて、野生で栄養価が高く、持続可能な養殖魚を期待するあらゆる理由があります。 今のところ、最も安全な賭けはできる限り野生の魚を好むことです。
スマートな選択肢を作る
しかし、当初のように、私にとって最も重要な懸念事項は、ますます持続可能性の問題です。 私たちが世界の最後のものを食べたとき、野生のサーモンや皇帝が「私たちにとって良い」ということは本当に問題ではありません。 それをしないようにしましょう。
ここでは、可能な限り最高の食生活を釣る人のためのヒントです：
1）標準的なアメリカの食事の文脈では、魚を食べることはあなたの食事と健康をほぼ確実に改善するでしょう。 栄養のための最良の選択肢は、サケなどの脂肪性魚です。
2）当面は野生の魚を飼育しておくことをお勧めしますが、養殖魚は一般に陸上で飼育される動物飼料よりも一般に好ましいです。 だから、養殖魚のために他の肉を交換し、あなたが上がっていると確信してください。
3）持続可能性は非常に重要です。 環境ワーキンググループには、市場で賢明な選択肢を作るのに役立つ参考資料があります。
4）人類にとって「最良の」食餌が魚を含むか排除するかどうかはわかりませんが、私たちの研究は魚にとっても植物の食料を好む理由を提供しています。 したがって、バランスの取れた菜食主義者または完全菜食主義者の食事をお持ちの場合、健康のために魚を加える必要はありません。 植物にこだわることは、実際には環境にとってより良いことです。
5）オメガ3脂肪は必須です。 あなたはクルミと亜麻仁から植物オメガ3を得ることができます。 あなたが脂肪質の魚を日常的に食べないと、魚に見られる長い鎖のオメガ3は補足物から来ることができます。 良い選択肢には、持続可能に収穫されたオキアミ、養殖ムール貝、またはすべての藻類のベストが含まれます。
私たちはすべてより良い栄養を取り戻すことができます。 魚はオプションです。