生物学的時計を少なくし、数ヶ月後に動くことによって生物時計を遅くすることを決心した場合は、動機付けを維持するために電子活動モニターを検討しているかもしれません。 これらの着用可能なデバイスは、座っているか起立している時間からあなたの睡眠パターンまでのすべてを追跡します。 しかし、彼らは実際にあなたをより活発にしますか？
簡単な答えは、ハイテク・アクティビティ・モニターがそれを身に着けている人々のより多くの動きを動機付けるかどうかについての研究はほとんどないということです。
彼らが働く仕組み
古いスタイルの歩数計は、簡単なレバー機構を使用して、歩行するたびにスイッチを作動させます。 彼らは時間の経過とともに正確さを失うことがありますが、一般に、着用者が踏んだ歩数を正確に読み取ることができます。 燃焼したカロリー 、または移動距離は、歩幅と歩数計の歩数から推定されます。
2012年以降、市場を席巻する新世代のアクティビティモニターは、より高度なテクノロジーを使用して、3次元であなたの動きを追跡します。 これらのデバイスは、3軸加速度計を使用して、歩行または走行中に前進（または後退）するだけでなく、任意の動作を検出することができます。
あまりにも多く座っているリスク
あまりにも座りがちであるという危険性があるため、一部の研究者は「座っている病気」という言葉を作り出しています。 22万人以上のオーストラリア人の成人を対象とした2012年の調査では、長時間の座りが原因による死亡の重大な危険因子であることが判明しました。
内科学のアーカイブに掲載されたこの研究は、座り心地の生活様式が心臓病や糖尿病などの多くの年齢関連疾患に寄与しているという証拠を増やしています。
あらゆる種類の毎日の運動の健康上の利益と潜在的なカロリー燃焼に対する感謝の気持ちが高まっています。
例えば、Mayo Clinicの研究者James Levineは、立ったり、ゆっくり歩いたり、震えたりするような単純な行動でのエネルギー消費を指す「運動不能熱発生」（ NEAT ）について広範に書いています。
新世代の活動モニタはどのくらい正確ですか？
加速度計ベースのアクティビティトラッカーの精度についてはあまり研究されていません。
2013年に発表されたいくつかの小規模な研究では、市販の電子式トラッカー（Fitbitのようなもの）とカロリー換算でのカロリーメーターのデータとを比較し、トレッドミルでの歩数と距離の測定値を比較しました。 すべての調査では、デバイスがステップ数で最も正確であることがわかりましたが、他のデータではそれほど正確ではありませんでした。たとえば、第1世代のFitBitモニターはエネルギー消費を約30％過小評価していました。
Fitbit Oneの精度を評価する2番目の研究では、各被験者がトレッドミルを歩いている間に3つの同一のトラッカーを装着した場合、ステップ数はすべてのデバイス間で一貫していることが判明しました。 距離の読み値に39％以上のばらつきがありましたが、ユーザーがその情報を無視するように促すように促しました。
しかし、彼らはどのように動機づけをしていますか？
ハイテク・トラッカーは、私たちのソファーから私たちを動かす力をまだ評価されていません。
逸話的に、彼らが好きな多くの人々は、デバイスが非常に動機づけであり、中毒性でさえあると報告しています。
ハーバード傘下のマサチューセッツ総合病院の助教授であるAnne Thorndikeは活動記録を調査しています。 彼女は、モニターが実際により多くの動きを動かすかどうかを判断することが基本的な質問であると私に伝えています。
「これは大きな問題です」と彼女は言います。 「彼らはまだ動機付けされていない人々に動機づけをしているのだろうか、あるいはすでに動機付けられている人々に毎日アクティブになるよう促しているのだろうか？運動しているのか、そうでないのか」
Thorndikeは、12週間に渡って医学学校の住民の活動記録を使用した研究の最中です（この記事の時点で）。 彼女の研究はまだ公表されていないが、疲労の初期の証拠があると彼女は言う。 すなわち、人々は最初に動機づけを感じるが、装置がその新規性を失った後、時間の経過と共にそれほど重要ではない。
総合的には、トラッカーは誰のためでもないかもしれない、と彼女は言う。
「データを愛し、フィードバックを愛する人は、おそらくこれらのモニターが本当に好きだろう」と彼女は教えている。 しかし、大きな疑問は、人々が長期間に渡って人々を動かし続けるために本当に働いているのかどうかです。まだそれについての体系的な分析はありませんでした。
実際、Thorndikeは、活動レベルのフィードバックが実際にユーザーを低下させる可能性があると心配しています。
「あなたが目標を設定していて、リストバンドがそのベンチマークに達していないことを見るたびに、リストバンドがそれを伝えているのであれば、結局そのことを取り除くことができます。
必要なすべてのステップ数があります
最後に、簡単な歩数計歩数計に関する2007年の調査では、ウェアラブルモニターの動機付け能力についての手掛かりが得られました。 スタンフォード大学医学部などの研究者らは、歩数計を使用して平均18週間の歩行を行った結果、身体活動が著しく低下し、血圧が低下し、肥満指数（BMI）が低下したと結論して、2,700人を超える26の異なる研究を分析した。 そのメリットは、1日のステップゴールを設定した被験者（例：10,000ステップ）にとって最大でした。
ソース：
Carlos A. Celis-Morales、Francisco Perez-Bravo、LuisIbañez、Carlos Salas、Mark ES Bailey、Jason MR Gillなどが挙げられる。 「客観的対自己報告の身体活動と座る時間：測定方法がリスクバイオマーカーとの関係に及ぼす影響」 PLoS One 。 2012; 7（5）：e36345。 2012年5月9日にオンラインで公開されました。
Dannecker KL、Sazonova NA、Melanson EL、Sazonov ES、Browning RC。 "いくつかの身体活動モニタのエネルギー支出の見積もりの比較" メディサイスポーツエクササイズ 2013 Nov; 45（11）：2105-12を参照のこと。 http：//www.pal.colostate/edu/documents/MSSE_Comparison_Dannecker.pdf
Dena M. Bravata、Crystal Smith-Spangler、Vandana Sundaram、Allison L. Gienger、et al。 "歩数計を使用して身体活動を向上させ、健康を改善する：体系的なレビュー" JAMA 。 2007; 298（19）：2296-2304。
Dyrstad SM、Hansen BH、Holme IM、Anderssen SA。 「自己報告対加速度計の測定された身体活動の比較」 メディサイスポーツエクササイズ 2014 Jan; 46（1）：99-106。
Lauritzen J、MuñozA、Luis Sevillano J、Civit A.「移動性の低下した高齢者における活動追跡者の有用性：ケーススタディ」 スタッド保健技術情報 2013; 192：759-62。
Takacs J、Pollock CL、Guenther JR、Bahar M、Napier C、Hunt MA。 "トレッドミルウォーキング中のFitbit One Activity Monitorデバイスの検証" J Sci Med Sport。 2013年10月31日pii：S1440-2440（13）00472-6。